イングランドはユニークな国です。 それは君主制であるようですが、今日の君主の役割は、ほとんどの場合、代表的な機能の実行にしかありません。憲法があるようですが、英国では圧倒的多数の国とは異なり、それは書かれていません。
「なぜイングランドは憲法上の議員君主制となったのか」という疑問を浮き彫りにした。まず、憲法と絶対君主制の違いを理解しなければならない。
そしてその差はかなり大きい。 絶対的な君主制の下では、王（国王）は国のすべての権力を所有しています。すべての演技主体は完全に彼に従属しており、彼の意志を果たす義務があります。憲法君主制は本質的に、王（王）の権力が議会の権限によって制限されている全く異なる制度である。
憲法上の議会君主制は、次のような重要な瞬間が特徴です。
- 君主の力の制限。
- 立法権は王（王）から議会に渡る。
- 大臣の内閣は立法府によって専ら形成されるが、総理大臣は正式に議会に国王を提出するが、
王のすべての行為は、議会の承認を得た後にのみ、法的強制力を獲得する。
実際には、すべての主要な兆候政府の議会形式このような座標系での王の存在は、この特定の数字が特別な役割を果たしていないにもかかわらず、おそらく伝統への献身とみなされるべきである。
なぜイングランドになったのか理解しようとする重要な法律の規範から出発して憲法上の議会君主制と呼ばれる。この政府形態は、徐々に州で生まれました。王の完全に限定された力は17-18世紀に形を取ったが、特定の瞬間は12世紀に既に遡ることができる。ところで、英国における行政制度の独自性に注目する価値はある。事実、英国は、書かれていない憲法を持つ世界でも数少ない国の一つです。公権力の権利と義務は、絶対に異なる王朝の治世の間にさえ採用された個々の憲法を規制する。
最初の重要な憲法文書「なぜイングランドは憲法上の議会の君主制として知られるようになったのか？」マグナ・カルタこの文書の第12条の特質は、通常、絶対君主制の時代に議会やそのプロトタイプは実際には何の機能も持たなかったということです。ここで王国評議会（封建的領主で構成された英国議会の原型）には、君主が税金を徴収することを許可または禁止する排他的権利が与えられました。
1689年の権利章典では、王は禁じられていた：
- 議会通過の法律を廃止する。
- 立法府の同意なしに税金を徴収する（Magna Cartaの基準を繰り返した）。
特別な許可なく平時に軍隊を徴兵する。
- 議会への選挙の自由（現代民主主義社会の要素が追跡されている）。
- 議会の政治家の発言の自由は、議会の議会で議員の声明を訴追することを禁じられていた。
- 議会の召集の頻度は頻繁に行うべきである。
英語の歴史全体を分析すると17世紀の中頃までは、すべての権力が王様のものであったため、政権がなかったことがわかります。 17世紀に、英国の君主は裁判所で秘密協議会を開催しました。これらの会議のメンバーの数は静的ではなく、名前も常に変化していました。英語を知らず、したがって理事会の会議に参加しなかったキングジョージの下では、議長を選任する必要があった。
徐々に評議会の形の進化が起こり、それは本質的に大臣の内閣に変わり、議会に支配され、責任がある。
この記事では、次の質問に答えようとしました。 "なぜイングランドは憲法上の議会君主制として知られるようになったのですか？"我々は、マネジメントシステムの変革の主な理由を特定した。国家による政府の一形態としてのイングランドにおける議会君主制の形成は、その有効性を示した。
</ p>
